Robert Fisk y el tema de las "caricaturas"

phoenix_in_flames · Publicado: 05-02-2006 | 14:18

si a alguien le apetece leérselo, no es muy largo:

El peligro de atizar la hoguera con caricaturas

El tema de actualidad, innegablemente, son las caricaturas sobre el profeta Mahoma tocado con un turbante en forma de bomba. Se retiran los embajadores de Dinamarca, los saudíes protestan, los países del Golfo estanterías de productos daneses, los militantes armados de Gaza amenazan a la Unión Europea y a los periodistas extranjeros. En Dinamarca, Fleming Rose, responsable de las páginas de Cultura del insignificante periódico que publicó las necias caricaturas - ¡en septiembre pasado, por Dios!- declara que asistimos a un choque de civilizaciones entre democracias occidentales laicas y sociedades islámicas. Hecho que demuestra - aventuro- que los periodistas daneses avanzan por la senda de la auténtica tradición de los cuentos de Hans Christian Andersen. ¡Señor, Señor...! Más bien diría yo que presenciamos la infantilización de las civilizaciones. Empecemos, pues, por el Departamento de Verdades de Perogrullo... Veamos. No se trata, en este caso, de una cuestión de laicismo frente al islam. Para los musulmanes, el Profeta es el hombre que ha recibido las palabras divinas directamente de Dios. Solemos ver a nuestros santos y profetas como vagas figuras históricas, a la greña con nuestra época de alta tecnología preocupada por la defensa de los derechos humanos y las libertades: casi unas caricaturas de sí mismos. El hecho es que los musulmanes viven intensamente su religión. Nosotros, no. Ellos han conservado su fe a través de innumerables vicisitudes históricas. Nosotros hemos perdido la fe desde que Matthew Arnold escribió sobre el melancólico y dilatado fragor del mar en retirada de la fe... A ello se debe que hablemos de "Occidente contra el islam" en lugar de "cristianos contra el islam", porque no es que actualmente los cristianos en Europea seamos precisamente legión... No podemos eludir la cuestión simplemente preguntándonos, a la vista del resto de las religiones del mundo, por qué no se nos permite reírnos de Mahoma.

Naturalmente, podemos seguir haciendo gala de nuestra propia hipocresía sobre los sentimientos religiosos. Recuerdo al respecto que hace más de un decenio la película La última tentación de Cristo mostraba a Jesús haciendo el amor con una mujer. En París alguien prendió fuego al cine que proyectaba la película y murió un joven francés. Recuerdo también que una importante universidad norteamericana me invitó a dar una conferencia hace tres años. Acepté. Se titulaba 11 de septiembre del 2001: pregunten quién lo hizo pero ¡por Dios! no pregunten por qué.A mi llegada pude comprobar que las autoridades académicas habían suprimido la frase "¡por Dios!", porque - afirmaron- no querían "ofender ciertas sensibilidades". ¡Vaya! ¡Así que nosotros también tenemos sensibilidades!

En otras palabras, y mientras sostenemos que los musulmanes deben comportarse como perfectos laicos cuando se trata de libertad de expresión - o, para el caso, de caricaturas jocosas-, también merece la pena que nos preocupemos por el número de adeptos que posee nuestra propia y estimada religión... En fin, he disfrutado con esas ampulosas e hinchadas declaraciones de estadistas europeos en el sentido de que no pueden reprimir la libertad de expresión ni de prensa. Esto también es una necedad. Si la caricatura del Profeta hubiese mostrado en cambio la imagen de un importante rabino tocado con un sombrero en forma de bomba, habríamos oídos los gritos de antisemitismo - con justicia-, como solemos oír a los israelíes protestar por las caricaturas y viñetas antisemitas en la prensa egipcia. Además, en algunos países europeos - Francia es uno de ellos, y hay que añadir a Austria y Alemania- está penada la negación de los actos de genocidio. En Francia, por ejemplo, es ilegal afirmar que el holocausto judío o el holocausto armenio no tuvieron lugar (aguarden a comprobar los problemas de Turquía a propósito del segundo si ingresa en la UE). Por tanto, en los países de Europa de hecho está proscrito efectuar determinadas afirmaciones o declaraciones. No se toleran. Abrigo aún mis dudas de que estas leyes alcancen sus objetivos: por más que se legisle sobre la negación del holocausto, los antisemitas siempre tratarán de esquivar la cuestión.

El factor clave, no obstante, estriba en que difícilmente podemos aplicar nuestros frenos, restricciones y controles políticos o nuestras leyes para impedir la publicación de caricaturas antisemitas o negacionistas del holocausto para, acto seguido, empezar a chillar sobre el laicismo al descubrir que los musulmanes protestan contra nuestras imágenes provocativas e insultantes del Profeta.

Para numerosos musulmanes, la reacción islámica frente a este miserable asunto es un auténtico engorro, un serio apuro. Resulta plenamente plausible considerar que los musulmanes verían con agrado la introducción de algunas reformas en su religión. Si esta viñeta hubiera favorecido la causa de quienes quieren debatir la cuestión - si hubiera permitido y propiciado un diálogo serio-, a nadie le habría importado. Pero la intención era claramente provocativa. Fue tan ofensiva que desencadenó irremediablemente una reacción. Por otra parte, tampoco es el momento adecuado para remover de nuevo en la vieja basura de Samuel Huntington sobre el choque de civilizaciones. Irán vuelve a tener un Gobierno clerical. Como, prácticamente, Iraq (país que no se suponía que fuera a acabar gobernado por una Administración religiosa democráticamente elegida, pero eso es lo que pasa cuando uno derroca dictadores). En Egipto, los Hermanos Musulmanes ganaron un 20% de los escaños en las últimas elecciones parlamentarias. Ahora tenemos a Hamas al frente de Palestina. Aquí hay un mensaje, ¿verdad? El de que las políticas estadounidenses - cambio de régimen y democracia en Oriente Medio- no están alcanzando sus objetivos. Estos millones de votantes han preferido el islam a los corruptos regímenes que les hemos impuesto. De modo que añadir a esta hoguera la caricatura danesa resulta realmente peligroso.

En cualquier caso, la cuestión en liza no versa sobre si el Profeta debería o no ser representado. El Corán no prohíbe imágenes del Profeta, aunque lo hagan millones de musulmanes. El problema es que estas caricaturas presentaron a Mahoma en una imagen violenta, a lo Bin Laden... Presentaron el islam como una religión violenta. No lo es. ¿O es que nosotros queremos presentarla así?
_________________

nECROPHAGISt · Cinturón Negro Alta: Jun 08, 2005 Mensajes: 2829

Reconozco que estoy deacuerdo en buena parte del contenido. A mi no me parece correcto estando como estan las cosas en oriente medio, este tipo de provocaciones. Aunke kien iva a pensar que un dibujillo desencadenaria semejantes reacciones de protesta?
_________________
www.myspace.com/dopplermetal
www.myspace.com/bodyonsections

phoenix_in_flames · Publicado: 05-02-2006 | 14:55

phoenix_in_flames · Publicado: 05-02-2006 | 14:57

por cierto, se me olvidó mencionar antes que Robert Fisk es uno de los analistas más populares respecto al tema de Oriente Medio
_________________

nECROPHAGISt · Cinturón Negro Alta: Jun 08, 2005 Mensajes: 2829

phoenix_in_flames · Publicado: 05-02-2006 | 15:43

ya pero como verás un pequeño periódico de arhaus no es el new york times y tiene que mirar a nivel local/nacional, pq rara vez va a tener un trascendencia a nivel global y si, precisamente, en este caso han tenido esta trascendencia es por la acción de los imanes daneses que son los que empezaron a dar bola a este tema... no olvidemos que estas viñetas fueron publicadas en septiembre u octubre y estamos en febrero...
_________________

nECROPHAGISt · Cinturón Negro Alta: Jun 08, 2005 Mensajes: 2829

ya, por eso dije esto de "Aunke kien iva a pensar que un dibujillo desencadenaria semejantes reacciones de protesta?"
_________________
www.myspace.com/dopplermetal
www.myspace.com/bodyonsections